Българско сдружение на болните от болест на Бехтерев
Запознайте се с отговор на НЗОК по повод писмо до НЗОК за провеждане на среща в периода 12 – 19 април 2016 г., на която да обсъдим начините за провеждане на лечение на пациентите с ревматични заболявания и изискванията за диспансеризация
Свали в PDF >> Reply_225
Във връзка с внесено писмо до НЗОК за създаване на Експертна лекарска комисия за ревматоиден артрит, анкилозиращ спондилит /Болест на Бехтерев/ и псориатичен артрит в УМБАЛ „Д-р Георги Странски” ЕАД, гр. Плевен получихме отговор от МЗ и становище от Българско Дружество по ревматология.
Свали в PDF >> Reply 232
ДО УПРАВИТЕЛ
НАЦИОНАЛНО ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА
ДО НАДЗОРЕН СЪВЕТ
НАЦИОНАЛНО ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА
ЗАЯВЛЕНИЕ
ОТ
БЪЛГАРСКО СДРУЖЕНИЕ НА БОЛНИТЕ ОТ БОЛЕСТТА НА БЕХТЕРЕВ, РЕГ. ПО Ф.Д. 666 / 2009Г. НА СГС, 6-ТИ С-В, БУЛСТАТ 175815750, ГР. СОФИЯ, КВ. ДИАНАБАД 9-5-20, ПРЕДСТАВЛЯВАНО ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛ НА УПРАВИТЕЛЕН СЪВЕТ – ЖИВКО ЯНЧЕВ ЯНКОВ
СДРУЖЕНИЕ АСОЦИАЦИЯ НА ПАЦИЕНТИ С РЕВМАТОИДЕН АРТРИТ,РЕГ. ПО Ф.Д 350/2010Г. НА СГС VI-10 С-В, БУЛСТАТ 175890613, ГР.СОФИЯ,ЖК.ЛАГЕРА, БЛ.55, ВХ.Б, ЕТ.1, АП.19 ПРЕДСТАВЛЯВАНО ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛ НА УПРАВИТЕЛЕН СЪВЕТ – РОЗА ИВАНОВА ЧЕГЛАЙСКА
Относно: Достъп до обществена информация на основание чл. 24 и сл. от ЗДИО
Уважаеми г-н Управител, Уважаеми членове на Надзорен съвет,
Моля на основание чл. 24 и сл. от ЗДОИ да ни бъде предоставена информация по месеци от 1- ви януари 2016г. до месец март 2017г. включително, за брой одобрени протоколи и вид биологичен антиревматичен лекарствен продукт, с който се лекуват хора над 18-годишна възраст с умерен до тежък активен серопозитивен ревматоиден артрит, ювенилен артрит и тежък активен анкилозиращ спондилит, в извънболнична и болнична помощ, както и
Колко пациенти са одобрени за всеки един от месеците от горепосочения период като първи курс на лечение?
Колко пациенти са одобрени за всеки един от месеците от горепосочения период като продължение на терапията?
Колко отказа и отлагания са направени за всеки един от месеците от горепосочения период?
Кои клиники и отделения от 2-ро и 3-то ниво, са подписали договори и анекси по Амбулаторна процедура 42 за цялата страна?
На основание чл. 28 от ЗДОИ моля исканата от нас информация да ни бъде предоставена в законовия 14-дневен срок. Желаем информацията да ни бъде предоставена в електронен вариант.
17.03.2017, София
С уважение,
РОЗА ЧЕГЛАЙСКА
Председател на Сдружение „АПРА”
БОРЯНА БОТЕВА
Председател на УС на ОПРЗБ
ЖИВКО ЯНКОВ
Председател на Сдружение „БСБББ”
изх. № 232 / 09.03.2017
До
д-р Глинка Комитов
управител НЗОК
Копие до
Доц. д-р Цветан Луканов
Изпълнителен Директор и Председател на Медицински съвет УМБАЛ „Д-р Георги Странски” ЕАД
Д-р Венцислав Грозев
Председател на Съвета на директорите УМБАЛ „Д-р Георги Странски” ЕАД
проф. Румен Стоилов
председател Българско дружество по ревматология
доц. Николай Николов
Началник отделение по ревматология в УМБАЛ „Д-р Георги Странски” ЕАД
Относно: Създаване на Експертна лекарска комисия за ревматоиден артрит, анкилозиращ спондилит /Болест на Бехтерев/ и псориатичен артрит в УМБАЛ „Д-р Георги Странски” ЕАД, гр. Плевен
Уважаеми д-р Комитов,
Уважаеми доц. Луканов,
Уважаеми д-р Грозев,
Ние, пациентските организации БСБББ – АС, ОПРЗБ и АПРА, имаме предложение за създаване на Експертна лекарска комисия в град Плевен в УМБАЛ „Д-р Георги Странски” ЕАД за провеждане на лечение и проследяване на пациенти с ревматоиден артрит, анкилозиращ спондилит /Болест на Бехтерев/ и псориатичен артрит с антицитокинови лекарствени продукти. Към настоящия момент съществуват само три ЕЛК в страната – София, Пловдив и Варна.
Нашето предложение за създаване на нова ЕЛК е породено от мненията на пациентите, техни писма, телефонни разговори, споделеното от срещите с тях и в самите ЕЛК чрез нашите координатори по места.
Създаване на Експертна лекарска комисия в УМБАЛ „Д-р Георги Странски” ЕАД, гр. Плевен ще е от изключително значение, имайки предвид големия по-обем северозападен регион, обхващащ стотици пациенти. Ще осигури по-лесен достъп на пациентите от региона като ще им спести време за път и транспортни разходи, присъствие на придружители (често близки и като шофьори), вместо да пътуват до други ЕЛК в страната. Също така ще намали до голяма степен времето, през което тези пациенти ще отсъстват от работа, както и това да се налага да вземат неплатен отпуск и рискове от уволнения. Ще подобри достъпа на пациентите до антицитокинови лекарствени продукти в извънболничната помощ в региона.
Смятаме, че основата за нова ЕЛК е поставена, тъй като вече съществува отделение по ревматология. Надяваме се да предприемете необходимите мерки към организиране на ЕЛК и създаване на механизъм за прием на пациенти както и че ще вземете предвид нашите съображения, които са в подкрепа на живота и здравето на пациентите, за тяхното по-добро лечение и проследяване.
09.03.17 г., София
С уважение,
инж. Живко Янков
Председател на УС БСБББ-АС
Роза Чеглайска
Председател на УС на АПРА
Боряна Ботева
Председател на УС на ОПРЗБ
За пореден път получаваме решение на ВАС, с което се обявяват “Изискванията за лечение с биологично” като нищожни. Повече информация и документи по делото може да прочетете отдолу.
Документи по адм.д. № 11860/2015 Върховен административен съд
[download id=”118,124,125,126, 122,130,131,132″]
От решение № 9069 от 20.07.2016г. на ВАС:
Настоящият съдебен състав намира, че оспорените изисквания на НЗОК, утвърдени от директора на НЗОК по своето естество представляват нормативен административен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 АПК. Според определението, съдържащо се в тази разпоредба, нормативните административни актове са подзаконови административни актове, които съдържат административноправни норми, отнасят се за неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно правно действие. Оспореният пред съда акт отговаря на всички изисквания по чл. 75 АПК, тъй като съдържа административноправни норми. По своето естество съдържащите се в изискванията правила за поведение представляват административноправни норми.
Обстоятелството, че актът е озаглавен „изисквания” не променя неговата правна същност, която се определя от съдържанието му, а не от наименованието. Поради това, определянето на оспорените изисквания като нормативен административен акт не е изключено от разпоредбата на чл. 7 от Закона за нормативните актове, в която са изброени видове подзаконови нормативни актове и в които не е включен акт с наименование „изисквания”.
Настоящата инстанция намира, че при издаването на обжалвания подзаконов административен акт е допуснато особено съществено нарушение на процедурата по издаването му, водеща до нищожност на оспорените изискванияна НЗОК. По силата на чл.5, ал.5 от Конституцията на Република България, чл.78, ал.2 АПК и чл.37, ал.1 ЗНА нормативните актове се обнародват в Държавен вестник. По делото няма данни обжалваните изисквания да са обнародвани, няма и подобни твърдения.
Националното законодателство поставя като изискване за влизане в сила на нормативния акт същият да бъде обнародван в “Държавен вестник”. Следователно обнародването е условие за превръщането на акта в част от действащото право и е елемент от фактическия състав на издаването на нормативния акт, обуславящ неговата валидност. За разлика от съобщаването на индивидуалните и общите административни актове, публикуването на нормативните актове е завършващият елемент от техния фактически състав като условие за влизането им в сила и поставянето им в действие. Чрез обнародването в “Държавен вестник” нормативният акт се довежда до всеобщо знание и се определя началният момент, от който той произвежда действие. Необнародването е пречка актът да породи предписаните му правни последици, тъй като до публикуването му той не съществува като юридически факт. Това означава, че липсата на този елемент от фактическия състав на издаването на нормативния акт води до опорочаването му до степен на нищожност. Необнародваният подзаконов нормативен акт не произвежда целеното с неговото издаване правно действие и за това, ако бъде приложен преди да бъде обнародван, ще е налице незаконно действие, извършено без нормативно основание.
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТ на Изискванията на НЗОК при лечение на умерен до тежък активен серопозитивен ревматоиден артрит, ювенилен артрит, активен и прогресиращ псориатичен артрит и тежък активен анкилозиращ спондилит с биологични антиревматични лекарствени продукти на болни над 18 годишна възраст в извънболничната помощ, утвърдени от управителя на НЗОК/ в сила от 01.08.2015г./
Върховният административен съд, Петчленен състав – ІІ колегия ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение от 11.11.2015 г. по адм.д. № 11860/2015 г. на Върховния административен съд, Седмо отделение. Определението не подлежи на обжалване.
При преценката дали вредите, които биха могли да настъпят за жалбоподателите са противопоставими на обществения интерес от действието на приетия подзаконов нормативен акт, съдът е взел предвид, че увеличението на разходите за НЗОК за лечение на артрити с биологични лекарства не е обстоятелство, което би могло да се противопостави на интереса на пациентите, изразяващ се в защита на живота и здравето им и по-конкретно в наличието на достъп на всички ЗОЛ, страдащи от съответните заболявания, описани в изискванията, до адекватно и успешно лечение на заболявания, които сериозно увреждат или биха могли да увредят тяхното здраве.
Определението за спиране на действието е не само за Изискванията от 18.08.2015г., но и за всякакви следващи, които ги възпроизвеждат – определенията на тричленния и петчленния състав са по смисъла на такива актове а не по самото им издаване.
Определението на ВАС, което не подлежи на обжалване означава, че НЗОК трябва да ги свали от сайта си, и или да отпускат лекарства без изисквания или да публикуват на сайта на НЗОК неотменяните , “Изисквания на НЗОК при провеждане на лечение на серопозитивен ревматоиден, анкилозиращ, псориатичен и ювенилен артрит с антицитокинови лекарствени продукти в извънболничната помощ” записани в НРД 2015, а именно тези които бяха в сила от 01.03.2014г.
Това означава, че и НЗОК и РЗОК и националните консултант и председател на медицинско дружество и ревматолозите и пациентите трябва да бъдат уведомени, че тези изисквания засега са отпаднали и за това че съществува отговорност, включително и съдебна, за този който прилага изисквания различни от тези в сила от 01.03.2014г. и увреди някого. Независимо дали е пациент, близък на пациент, лекар или фармацевтична фирма.
[download id=”118,124,125,126, 122,130,131,132″]